A la vez que leo hago una señal en las noticias de + o – según crea que es positiva o negativa. Hoy he hecho muchas + y ninguna -

Hacía mucho tiempo que no era así.

¿Será una señal de que efectivamente vamos hacia arriba?

Lo primero es decir que creo que el ejercicio es positivo, porque añade información, claridad, a la situación, lo cual nunca es malo. También creo que el resultado es positivo: las entidades europeas no están tan mal como se podía pensar, y las españolas en particular quedan perfectamente retratadas. En cuanto a España, cinco cajas requerirían un aumento de capital para evitar riesgos (no para seguir funcionando en su actual día a día). Lo marcaría la prudencia para anticiparse a un posible deterioro de las condiciones económicas, más allá de lo que dicen actualmente las previsiones.

Pero, leyendo el Financial Times, me encuentro con alguna base para una reacción negativa, que espero que no se produzca, pero que podría producirse. Veremos el lunes.

Por un lado, una crítica al procedimiento y a los medios, dejando caer la idea de que los stress test no aportan nada nuevo.

Por otro lado, y dejadme aquí incluir una crítica, de nuevo, a la mala “diplomacia económica” de España a la hora de comunicarse con los medios anglosajones, como resultado del modo en que se presentan las conclusiones del dtress test europeo, habrá quien pueda deducir que la situación en España es la peor del continente, quizás haciendo renacer los temores sobre la salud de nuestro sistema financiero. Me explico. El FT saca en portada, lo primero “five Spanish banks on list“, y no se matiza que “representan sólo el 7% del conjunto de activos del sector bancario”, lo que sí explica Expansión.

Curiosamente, tampoco ninguno de los dos diarios explica que casi el 95% de los bancos españoles se han sometido al test, mientras que en otros países lo ha hecho un porcentaje mucho menor, luego también es lógico que sean más los que no pasen. Francia sólo presentó sus cuatro mayores bancos. Si España hubiera hecho lo mismo, el número de suspensos habría sido cero.

En cualquier caso, por acabar, el propio FT reconoce que los grandes bancos españoles están entre los más sólidos del continente, lo que ya se sabía, y ha servido, espero, para reforzar aún más, la confianza de los mercados en nuestros Santander y BBVA. En ellos confiamos en estos tiempos de zozobra y de mudanza….

Las industrias locales se centrarán en la producción flexible y en pequeños lotes, en la diversidad de gustos y la adaptación a los mercados locales, aunque también en el ahorro de costes logísticos. Las segundas se basarán justo en lo contrario: la homogeneidad de productos y las grandes tiradas. Determinados productos se adaptan a un tipo, y determinados a otro.

Cada país habrá de desarrollar y adaptar ambos tipos de industria. Deberán desarrollar todo el ámbito de las “indulocales” y escoger bien en qué tipo de “induglobales” apostar, en base a sus fortalezas como país.

Ejemplo de indulocales son:

• servicios personales
• servicios ligados al territorio, como el turismo o la logística
• fabricación de productos con alto coste de transporte
• alimentos básicos

Ejemplos de induglobales son:

• servicios del conocimiento (todo lo transportable vía Internet)
• textil
• automoción
• materias primas

Los países desarrollados (USA, Europa y Japón) dependen del trabajo y la materias primas de los países menos desarrollados. El crecimiento de estos últimos se está acelerando en los últimos años, y todo apunta a que va a seguir así. A medio plazo, los países desarrollados serán más pobres y los menos desarrollados  más ricos. A largo plazo deberá revisarse esa clasificación. Todos los países del mundo jugarán en la misma liga. Sólo quedarán unos pocos rezagados, principalmente en Africa. Aunque esperemos que por poco tiempo.

¿Verán las nuevas generaciones un final de siglo en un mundo más equilibrado, más igualitario, más feliz?

Vamos a dejar que pasen unos días y lo iremos constatando.

A mi, de entrada, me anima a seguir invirtiendo en la bolsa.