Consultor y Abogado

Me ha halagado leer en el diario Expansión de ayer que Jefrey Immelt, el sucesor de Jack Welch en General Electric afirmaba en una reciente visita a España que (más o menos) “la presenta crisis favorecerá un cambio bastante drástico en el modelo económico que hemos vivido hasta ahora”. Es decir, exactamente lo que escribía en este blog hacia unos días.

Los modelos de actuación política, social, fiscal y económica del siglo XX se agotan con esta crisis. Se impone cambiarlos, regenerarlos, por unos esquemas innovadores propios del siglo XXI. Adaptados a una realidad que es global, digital, y en la que se diluyen y confunden los conceptos de 1er, 2º y 3er mundo (solo hay un mundo) en la que se imponen los valores del respeto a la persona, de la familia, del tiempo personal y del respeto al medio ambiente, entre otros.

Muchos sectores están asentados en modelos insostenibles: de exceso de capacidad y de propuestas de productos o servicios que no encajan con los nuevos valores. Podemos citar muchos:

• El sector del automóvil es obvio debe producir menos vehículos, que consuman menos petróleo y contaminen menos.
• Las líneas aéreas no son sostenibles con la frecuencia de vuelos y los volúmenes de consumo y contaminación actuales.
• Los paquetes vacacionales a grandes distancias no tienen sentido.
• Los diarios de papel no tienen sentido.
• Las inmobiliarias que desarrollan sin respeto por el medio ambiente grandes urbanizaciones en parajes naturales no tienen sentido.

Hay que afrontar el desarrollo de un nuevo modelo:

• de vida personal, en todas las fases de la vida:
• de niño
• de adulto
• de jubilado
• de familia (de relaciones interpersonales)
• de pueblo
• de estado
• de sociedad
• de empresa

Creo que ha habido etapas de recesión diferentes en la economía mundial. Unas son de “reforma”, y otras de “ruptura”, si me permiten el símil tomado del lenguaje político.

Porque, si miramos con detenimiento los factores que la han provocado, creo que van a evolucionar positivamente:

1. Los precios de los activos inmobiliarios van a tocar suelo pronto. La caída del interbancario y la recuperación paulatina del crédito van a devolver una demanda incipiente al hasta ahora congelado mercado inmobiliario. Aunque será a precios entre un 20 y un 50% más bajos que los del momento del estallido de la burbuja.
2. La actuación firme de los gobiernos parece asegurar el retorno de la confianza de los ciudadanos en la banca, e incluso la recapitalización necesaria de los bancos más afectados, aunque sea a costa del erario público. La contrapartida será el aumento del déficit público y de la deuda de la mayoría de los estados.
3. Los tipos de interés tendrán una suave tendencia a la baja, ante las expectativas de menor crecimiento y de menor inflación, si el petróleo y las materias primas, a corto plazo, moderan sus precios. 
4. Si se recupera la confianza en el sistema, se vuelve a abrir el grifo del crédito, bajan los tipos, y se modera la inflación, la caída del consumo y la inversión no será tan grave, a medio plazo, como se está temiendo. Aunque ambos seguirán cayendo al menos un par de años, el escenario que se descontaba en el pánico era dantesco, y no llegará a tanto. En conclusión: recesión si. Y durante dos años. Pero no tan grave como han llegado a pensar las bolsas.

Hemos caído por el tobogán del pánico en los mercados financieros por los cinco factores o causas siguientes, que se han sucedido uno tras otro:

1. El estallido de la burbuja inmobiliaria en todo el mundo, y en especial en USA y España.
2. La drástica caída del valor de los activos inmobiliarios, ha provocado una crisis de capitalización bancaria.
3. La crisis de capitalización bancaria ha provocado tanto una crisis de confianza en los bancos como un frenazo drástico del crédito y un alza desaforada del interés interbancario (Euribor, Libor..) que ya fue alentada por las malas perspectivas de inflación debido al alza del petróleo y de las materias primas.
4. El frenazo del crédito, unido al traslado de la crisis de confianza a las empresas, y unido al traslado subsiguiente a los consumidores, ha supuesto una caída brusca de la inversión y del consumo.
5. La caída de inversión y consumo ha empeorado las perspectivas de futuro en la mayoría de sectores, y ese empeoramiento de expectativas hace pensar que vamos a un período de recesión, con tasas de crecimiento negativas, en la mayoría de países. La interconexión global de las economías hace que solo se libren los países productores de petróleo, e incluso quizás ellos tampoco se libren.

En estos momentos, las cuestiones clave son dos:

1º ¿Será la recesión que prevén los expertos económicos y que descuentan las bolsas, tan grave como se piensa?

2º ¿ Estamos ante un periodo de recesión mundial, que nos obligará a entrar al hospital, que nos curen, pero luego podremos seguir tan panchos, o estamos ante algo más serio, que nos obliga a cambiar estructuralmente, y para el que no vale una cura sino que hay que operar y cambiar a fondo todo el sistema?

Mi respuesta a ambas preguntas es:

NO. La recesión no será tan grave.

No estamos ante una recesión mundial más, con lo más o menos grave que pueda ser, sino ante un reajuste global. De ésta no saldremos con una simple cura, sino que la economía mundial ha de reinventarse. Y ha de hacerlo a todos los niveles:

• social
• político
• fiscal
• sectorial

¿En qué ciclo económico estamos?

Se puede decir que estamos asistiendo al final (doloroso, como todos) del ciclo INMOBILIARIO de la década de los 2000.

La sensación que se vive globalmente en este final de ciclo es, como en todos los finales de ciclo anteriores, algo “apocalíptica”, pero, mirándolo con perspectiva, es un episodio normal al que nos tienen acostumbrados los ciclos económicos.

El ciclo actual, basado en el negocio INMOBILIARIO, no acabará hasta que se vuelva a la normalidad en los mercados ligados a los inmuebles. Y eso no creo que ocurra hasta el 2010. Loa años 2008 y 2009 son de caída de precios y de actividad, y éstas no se frenarán hasta el 2010, normalizando unos mercados que llegaron a provocar una burbuja especulativa en todo el mundo, cuya explosión ahora sufrimos.

¿Cuál es el próximo ciclo? ¿Qué elemento, qué sector moverá la creación de riqueza económica en los próximos 10 años?

No es posible saberlo con certeza, pero mi apuesta es la ENERGÍA.

Creo que entre 2010 y 2020 viviremos la década de la ENERGÍA. La década de los sectores ligados a la energía, a su ahorro, a su generación sostenible, aplicada a la energía consumida en el transporte (aviones, automóviles…), al hogar (electricidad, calefacción…), y a la industria de todo tipo…

Ya estamos viendo las primeras señales de todo ello: energía eólica, solar, biocombustibles, pila de hidrógeno, coches eléctricos, etc.

Ambos ciclos, el inmobiliario y el de la energía, vendrán a cumplir una regla que se viene repitiendo con más o menos exactitud en los últimos años, y que posiblemente siga repitiéndose en un futuro: un ciclo económico cada 10 años; prácticamente coincidiendo con las décadas seculares:

1990-2000 Ciclo de la tecnología, que acabó con la burbuja tecnológica, y que dio impulso al PC y a Internet, de los que disfrutamos ahora, y han cambiado nuestra vida.

2000-2010 Ciclo inmobiliario, que ha sido un ciclo bastante especulativo, y me atrevo a decir que no nos ha traído demasiadas cosas buenas. Quizás mayor sentido común en el negocio bancario, y el desprestigio, al menos por unos años, de un negocio especulativo y fácil, que ha frenado en los últimos años muchas iniciativas industriales y empresariales sanas, monopolizando los recursos financieros de muchos países (desde luego de España). También traerá la normalidad al sector, convirtiéndolo en un sector industrial más, dejando de ser pura especulación.

2010-2020 Ciclo de la energía. Los recursos financieros y la iniciativa y el talento científico y empresarial se volcarán en todo lo que tenga que ver con este sector. Al final espero que tengamos un mundo más limpio, más sostenible, y menos dependiente del petróleo. ¡Que no es poco!

¿Y después?

Mirara más allá es todavía más difícil. Pero yo me atrevo a predecir dos ciclos más:

2020-2030 Ciclo de la nanotecnología y sus aplicaciones. Todo será más pequeño. La nanotecnología cambiará nuestra vida cotidiana.

2030-2040 Ciclo de la biotecnología y la genética. Las posibilidades de hacernos inmortales se empezarán a vislumbrar. ¡A ver si consigo coger ese tren y puedo seguir escribiendo este blog en el 2100!

Invirtiendo 170.000 millones de dólares al año, desde ahora hasta el 2020, podríamos conseguir la mitad de la reducción de los gases invernadero que se requiere para evitar que suba la temperatura media global más de 2 grados.

Diana Farrell y Joana K. Remes, de Mckinsey lo explican en un amplio artículo titulado How the world should invest in energy efficiency.

Dicho esfuerzo inversor reduciría el consumo global de energía en el equivalente a 64 millones de barriles de petroleo diarios. Pero además, dicen, sería una inversión rentable, de una TIR media del 17%.

Aunque la cifra es enorme, sólo representa el 0,4% del PIB global actual.

¿Será posible?

Si, dicen, si los gobiernos dejan de subvencionar las energía fósiles y exigen la implantación de sistemas de consumo eficientes en el consumo de energía, en la industria, el transporte o las edificaciones. Y si hay un compromiso político global, al que se apunten también los países en vías de desarrollo, y sobre todo China. Con el apoyo, si cabe, de los grandes países industrializados. La Union Europea, y sobre todo los EEUU tienen la obligación de liderar esta apuesta por el ahorro energético en los próximos 15 años. Y el mundo económico ha de aprovechar la oportunidad para invertir, con buenas perspectivas de rentabilidad.

Los próximos 15 años son verdes. ¡Apueste por la economía verde!

La energía solar está en auge en todo el mundo, pero en especial en los países de mayor insolación del globo, creando poco a poco un nuevo sector económico, que está creando riqueza y puestos de trabajo, y en el que se están invirtiendo elevadas sumas de dinero.

Numerosas empresas ligadas a la cadena de valor del sector incluso han llegado a las bolsas europeas y americanas; desde productores de células de silicio a instaladores de centrales solares.

Los gobiernos de muchos países han adoptado una política activa de fomento de la energía solar, con la intención de reducir su dependencia de los combustibles sólidos, y de contribuir a la reducción de las emisiones de óxido de carbono. España es uno de ellos, pero también Alemania o California, entre otros.

De todas formas, el sector aún está en su infancia, como afirma un artículo publicado este mes en The McKinsey Quarterly, la revista digital de la consultora McKinsey, titulado The economics of solar power.

El citado artículo apuesta por la energía solar, pero avisa que ésta apenas representará un 3% de la capacidad mundial de generación eléctrica en el año 2020. Y que pasarán años hasta que el coste de la energía eléctrica generada por el sol sea parejo al de la energía generada de forma convencional.

Concretamente estima que el momento en que la energía solar sea competitiva, por decirlo así, se producirá dentro de 3 a 7 años en California y el Sudoeste de los Estados Unidos, en Italia, Japón y España, debido a que en dichos países se producen dos premisas al mismo tiempo: tienen condiciones de insolación favorables a la energía solar, y precios de la electricidad muy altos.

Para el año 2020, los autores no dudan de que esa condición se dará en bastantes países más, debido a la reducción constante del precio del kwh solar, y del incremento constante del kwh producido por el carbón, el fuel o el gas.

Por último, el artículo apuesta en especial por la energía solar térmica concentrada, generada en centrales compuestas de multitud de espejos que recogen la luz en un único punto. Son –dicen- las centrales que producen energía solar más barata, y las que se asemejan más a las centrales convencionales que tienen las compañías eléctricas de todo el mundo.

Sin duda alguna este año nos vamos a tomar en serio el cambio climático. El informe del británico Stern, el documental de Al Gore, y sobre todo los hombres y mujeres del tiempo de medio mundo en las televisiones de nuestras casas, nos están convenciendo a todos de que la cosa va en serio. Que, o hacemos algo, o el siglo XXI será, literalmente, un infierno. La polución, el calor, la sequía, y los fenómenos meteorológicos extremos, pueden hacer imposible la vida en este planeta.
Las consecuencias de esta toma global de conciencia pueden ser enormes. En positivo, si nos ponemos las pilas y empezamos a movernos en la dirección correcta y a la velocidad adecuada, o en negativo, si nos invade a todos un pesimismo creciente al notar las consecuencias del calentamiento global y perder la esperanza de que se solucione.
Confiemos en que pase lo primero, y no lo segundo.
La UE se ha puesto las pilas, por una vez en la vida. Bruselas ha planteado un Plan Energético que aborda la necesidad urgente de reducir los gases contaminantes en un mínimo de un 20% para 2020. Y en asegurarse fuentes de energía alternativas al petroleo, más limpias, y a poder ser renovables. Incluso ahora resulta que la energía nuclear no es lo peor del mundo, sino que quizás puede sacarnos, al menos en este sigo, del atolladero.
La UE se propone conseguir que la temperatura del planeta sólo suba 2 grados en este siglo. Ya dan por sentado que menos es imposible. Y que sean sólo 2 está por ver.
Desde luego, en mi opinión, estamos ante el problema número 1.
Además, en paralelo, nos enfrentamos al agotamiento de las fuentes de nergía fósil, lo cual son, como dicen los americanos bad news and good news.
Son malas noticias porque si se agota el petróleo, pasaremos calamidades, porque nuestra economía se fundamenta en el oro líquido. Son buenas noticias porque quizás ese peligro aglutine esfuerzos para encontrar fuentes de energía alternativas, y en principio más limpias, con lo cual se puede ayudar a resolver el más grave problema medioambiental.
Hoy leía en el periódico Expansión un artículo de varios autores en el que daban muchos datos sobre el futuro de la energía, y venían a dulcificar los temores sobre agotamientos inminentes, afirmando que teniendo en cuenta las reservas existentes y las inversiones previsibles, las fuentes de energía actuales tienen aún para muchos años. Dos datos concretos: Las reservas de petróleo de Canadá y Venezuela son mayores que las de Oriente Medio; las reservas disponibles de gas natural en el mundo, equivalen a 130 años al ritmo actual de consumo.
Habrá mucho que reflexionar en estos temas en este siglo.
Y ojalá al fin resolvamos el doble problema: tengamos la energía que necesitemos, y consigamos que el modelo sea ambientalmente sostenible.
Nuestros nietos nos lo agradecerán.

Cuesta ser optimista para 2007, después de tres años de crecimiento económico y fuertes subidas en Bolsa, pero yo sigo siendo optimista.
En síntesis, me quedo con la idea de que los indicadores económicos básicos que experimentaremos en 2007 serán los siguientes:
•Tipos de interés
oUSA 5%, yendo de más a menos
oUEM 4%, yendo de menos a más
•Crecimiento del PIB
oUSA 2,7-3,0%
oUEM 2,5-2,7%
•Cambio dólar/euro
o1,35-1,40 $/€
En mi opinión, si se confirman esos datos, las bolsas seguirán dándonos alegrías, al menos por tres razones:
1. El dólar se devaluará, pero no caerá en picado, si USA sigue creciendo, incluso, como parece, algo por encima de la UEM.
2. Como he dicho, creo que USA mantendrá una tas de crecimiento razonable.
3. Los tipos de interés no subirán mucho más; se mantendrán entre el 4% de la UEM y el 5% de USA.